一樣快樂兩樣情

online
本文原發表於舊站,以程式匯入於此,尚待修整。

我讀聯合報,快樂得不得了 系列 1)

聯合報民調 台灣人三分之一不快樂」。這是12月29日聯合報的頭版標題,該報以此為開端,開始其連載三天的「(不)快樂」專題。據聯合報宣稱,該民調的各縣市有效樣本介於600至616人之間。看來規模不小,可惜我未有機會受訪(奇怪,聯合報做那麼多民調怎麼從沒找上我呢)。

為了響應聯合新聞網的「每個人都可發揮自己的影響力」標語(其實不論是誰,只要活著,都在發揮影響力,只是,其影響有好有壞,有大有小罷了),藉個人的部落格來向聯合報說一聲:「我讀聯合報,快樂得不得了」。為什麼讀聯合報讓我這麼快樂?且先以聯合報此專題為例,來跟大家分享我的心情,也為敝人的「我讀聯合報,快樂得不得了系列」作個開場白。



聯合報不用自己的資料庫?


這篇報導提到:

今年初由英國新經濟基金會所公布的「快樂星球指數」,在受調查的一百七十八個國家中,台灣位居第八十四名;英國萊斯特大學另一個類似的調查,台灣排六十八名。

哇!台灣人真的好可憐,排名排到這麼後面。其實,聯合報早在今年10月15日,就有這麼一篇報導:〈最快樂國家 我居四小龍之首〉。這篇兩個多月前的報導絕對值得一提,因為它一開始就石破天驚地說:「台灣終於有一項指標稱霸亞洲四小龍!」

「終於」?另一家媒體大紀元在10月14日所引用中央社報導的第一句就顯然不同:「台灣又有一項指標稱霸亞洲四小龍!」。據我粗淺所知,好像是大紀元的「又有」比較對。以下僅舉數例為證:


合報早在二十多年前就已有一個頗具規模的資料室,後來還建立了一「聯合知識庫」,再加上現在網路搜尋的便利。在這樣的客觀條件下,聯合報會說「台灣終於有
一項指標稱霸亞洲四小龍!」,這還真是件怪事。對於前面羅列的公開統計資料,聯合報編輯是真的不知道還是裝作不知道,恐怕得由他們自己作答。


聯合報沒提的

在10月15日,聯合報告訴讀者:

英國智庫「新經濟基金會」與環保組織「地球之友」排出全球最幸福、快樂國家。不富裕的太平洋島國太平洋島國萬那杜全球第1、高所得國家排名反而落後;台灣排名第84,高於香港第88、南韓第102及新加坡第131名。

聯合報在10月15日的那篇報導其實基本上不離中央社所提供的資訊範圍(而中央社報導的資料來源是經建會)。兩個多月後,雖大陣仗刊登其「快樂」民調,放頭版不說,還用了第三版偌大的篇幅;不過卻對跟其他國家的比較一筆帶過,多少讓人覺得意猶未盡。

不知道是因為不沒看英國的「新經濟基金會」(NEF)的那篇原文報告,還是故意不提,聯合報倒沒有拿中國的排名來跟台灣作比較。沒比較其實比較好,兩國各方面情況差很多,動輒拿來比較,只是瞎攪和、無事生波罷了。


確,台灣不必沒事樣樣跟中國比。不過,鑑於現在台灣人到中國經商、設廠、觀光、參訪、講學、朝貢、尋歡、包二奶、逃亡、經營販毒或設置詐騙電話中心等等,
林林總總加起來的人數相當可觀,大家還是會好奇:海峽另一邊的快樂指數排名如何?答案是第31名,略勝泰國(排名32)。

難不成說,中國
是塊「樂土」?且慢!請注意,中國是第31名,前面還有一長串呢!別急著說我酸葡萄,人家度量可沒那麼小。先來看看前面有哪些國家,先舉幾個大家比較熟悉
的:委內瑞拉(26)、印尼(23)、菲律賓(17)、越南(12)、瓜地馬拉(8)、古巴(6)。卡斯楚萬歲?還沒呢,還有前五名喲。

從第五名開始倒數,依序為:巴拿馬、多明尼加、哥斯大黎加(照這樣看,呂副總統鼓吹台灣人移民中美洲,好像還蠻有道理的)、哥倫比亞、萬那杜。這份榜單似乎告訴我們,安貧樂道才是快樂之道囉?不過,這樣的歸納推論其實過於簡化。


來看幾個富裕國家的排名:瑞士(65)、德國(81)、紐西蘭(94)日本(95)、丹麥(99)、英國(108)、瑞典(119)、法國(129)、澳
大利亞(139)、美國(150!)。這些國家除了瑞士與德國,都排到後段班。要從這個現象來推論說,「有錢反而不快樂」,還是言之過早。

要閱讀這份排行榜,得先瞭解「快樂星球指數」是怎麼計算的。根據經建會的新聞稿(pdf檔):

國民幸福毛額(GNH)最早由南亞不丹國王於1972年提出,強調「以人為本」的發展理念。評價指標體系包括:政府善治、經濟成長、文化保存和環境倫理等四個層面,以反映國民整體的真實幸福感受。目前國際間對於GNH的相關研究和指標體系設計,已漸蔚為潮流。〔…〕

快樂星球指數(HPI)係綜合考量各國之生活滿意度、平均餘命和生態環境資源
耗用程度。概念上,HPI指數值的計算=(生活滿意度×平均餘命)/生態足跡。

我不擬於此深入去談詳細的NEF的統計方法,有興趣者請自行參閱其報告。值得注意的是,聯合報所做的民調其實僅限於「生活滿意度」這個面向,跟NEF的研究相
去不可以道里計。而在這方面,台灣在NEF的調查中所得到的分數是6.6分,跟香港一模一樣,略遜於新加坡(6.9),但還是比南韓的5.8分高得多。如
此看來,台灣情況似乎也未必像聯合報所說得那樣慘:

台灣人比較不快樂嗎?看起來是的。

根據本報最新民調,每三個成年人當中,就有一個人感到不快樂。這比美國或英國平均每十個人才有一個人不快樂,比率高很多。

在NEF
的報告中,英美在這方面的分數的確較高(7.1與7.4),但台灣沒像聯合報所說的那樣差人家那麼多吧。從該報告的第18頁與20頁的表格中,任誰都可以
輕易看出西方國家(北美與西歐)有相當一致性,而東亞諸國彼此情況也差不多。就此來看,文化因素可能在這個牽涉到主觀感受的面向,有著相當程度的影響。

根據NEF的調查,台灣人的生活滿意度其實只差0.1分就可以跟蒙古一樣,進入世界前段班。我個人的看法是:如果媒體少唱衰台灣,少把負面新聞誇大處理,台灣人的生活滿意度應該會提高不少。

在NEF的研究中,真正把台灣的分數大幅往下拉的是原因是:過量耗用生態環境資源
台灣人平均每人耗用3.9公頃的地球資源,遠超過NEF所估算的理想值(1.5),在計算式中有了這麼大的一個分母,商數當然就大幅拉下來。雖然我們不像
英國人(5.4)或美國人(9.5)那麼「匪類」,但身為地球居民的一份子,我們還是得少浪費才是。而對台灣人而言,NEF這份報告的最重要訊息正是在
此。

看到這裡,我們就可以瞭解,為什麼富裕國家多在「快樂星球指數」的排行榜中落入後段班。NEF的報告是從宏觀的角度來看,反之,聯合
報的整個專題製作觀念還是停留在「『沒妻沒車又怎樣』 不要比較
比較快樂
」這種比較屬於個人心理的層次。對於經建會所提供的資料,聯合報似乎只讀到「富國未必幸福,窮國也未必不快樂」,而跳過「衡量幸福指數不能僅建立
在國民所得統計的基礎上,而需採用更多元化的量化指標進行評估」以下的內容。當然,聯合報有其自由,去選擇自己的民調方向;只是,聯合報畢竟還是與NEF
的苦心詣旨擦身而過,不免與世界先進潮流脫鉤(咦,這幾年來,是誰在講誰「鎖國」來著?)

少些負面思考,生活會更快樂


實,聯合報既然可以講「不要比較
比較快樂」,就大可不必再去介意台灣在世界快樂地圖之的排名問題。當然,「比較」是內建在人腦中的能力,要人不比較,猶如登天之難。重點在於自己看待事情
的態度:老是往不好的方面看,自然會不快樂,而不快樂的人又有專看事物負面的傾向。所以與其像聯合報那樣說「台灣人三分之一不快樂」,倒不如用比較樂觀的
態度說「台灣人三分之二快樂」。聯合報諸公好像不太快樂喔…

樂觀而簡化地(照記者的簡化方式)來看,既然在NEF的排行榜中,快樂的國家
多貧窮,富裕的國家多不快樂,那麼,在178個國家中排名84的台灣其實蠻接近中間值(89)的。換句話說,在富裕與快樂的天平上,我們位處於中間。這樣
看起來,住在台灣還真是件幸福的事。套句廣告詞:「發現幸福,在台灣」。一想到這裡,我快樂得不得了!

延伸閱讀:

The Happy Planet Index
Echo,台灣評比(台灣茶黨)
妙子的故鄉翦影,【參考】台灣的世界排名
蕭艸梅之艸梅垣,不需唱衰台灣:台灣資訊科技競爭力 全球第七
慕容理深,被錯讀的心,被誤解的情(上)

by 慕容理深
update 2: 2006.12.31 14:54


歡迎轉載轉寄(姓名標示-非商業性-禁止改作

最近更新 :





關於本文的 10 則留言

  1. 這種看數據資料的水準
    在大學裡肯定會被老闆電到金閃閃,口試作不及格論
    (已經訂下契約的學生除外)

  2. 一次看錯,扣分;屢次看錯,當掉;完全亂看一通,退學。
    很多媒體記者介於後兩者之間,甚至不乏屬於第三種者。

發表迴響