買空賣空的「機會」

online
本文原發表於舊站,以程式匯入於此,尚待修整。

子張問士:「何如斯可謂之達矣?」
子曰:「何哉?爾所謂達者?」
子張對曰:「在邦必聞,在家必聞。」
子曰:「是聞也,非達也。
夫達也者質,直而好義察言而觀色,慮以下人,在邦必達,在家必達;
夫聞也者,色取仁而行違,居之不疑,在邦必聞,在家必聞。」
~《論語》

看到以下報導後,我更同意 phopicking 所說的「莊國榮看來變成了馬英九的提款機」了。

針對前教育部主秘莊國榮因政大校教評會做出「不續聘」處分可能喪失任教資格,總統府發言人王郁琦昨表示,總統馬英九認為,如果這個決議將導致莊終身不得擔任教職的話,這樣已逾越了比例原則,相信這也不是政大的本意。

馬英九說,莊國榮是個年輕學者,盼社會再給他一次機會。(自由時報,2008/6/25

這次領的是一把大鈔喔…(冷笑)

先來嘮叨莊博士兩句。莊主秘其實大可不必講那幾句引起爭議的言論,因為以他的學識而言,可以捨麻辣修辭而採更犀利的說理(是的,我認為不夠犀利,因為要夠犀利的話,劍鋒得以德式工藝水準來細磨),那樣的話,「深層洗滌」的效果才出得來。

言歸正傳。很簡單,政大校方對莊教授人事案的處理有問題。問題不少,其中昭著無疑者有三:

其一,由上而下、越俎代庖,違反大學內部治理之民主原則。本身亦為社科院教評會委員的顧忠華教授即指出:

在六月十二日的社科院院教評會上,討論此案過程有全程錄音,根據當天的發言紀錄,多數委員是主張,此一懲處案在系教評會上分成三派意見,無法作成有效決議,因此院教評會不可能越俎代庖來審議此案。可以說,教評會的共識,是不願意強行為公行系作出人事處分,絕不是空白授權給教評會開鍘。(顧忠華,政大,請三思!

其二,雙重標準、前後不一,以特定政治立場決定學術行政。誠如政大校友、前國際特赦組織台灣總會會長陳三兒所言:

否則何以叫囂「槍斃陳水扁」的李桐豪,政大仍予以續聘,而不是比照莊國榮的個案處理。依二人不當行為之情節,李桐豪之情節尤重於莊國榮。李桐豪攻擊的對像是國家元首,莊國榮攻擊的對像只是一般百姓;李桐豪是叫囂侵犯他人的生命權,莊國榮只是涉及對人格名譽權的侵害;事發後莊國榮己經認錯道歉並且辭去教育部祕書長一職負責,而李桐豪至今未聞其對前國家元首為任何歉意之表示。誰都知道,處罰之方式,行為人的犯後態度是一個重要考量,誰能無過,重點在於行為人犯後的態度,今天政大對於事件之處置,卻完全背於前述法律鼓勵改過自新之懲罰原則。更何況誹謗罪是告訴乃論之罪,今天當事人的家屬沒人出面追究莊國榮的責任,政大卻硬要為當事人強出頭,誠如鄭板橋所謂的「更爪牙常例急於官」。政大不續聘莊國榮是一個帶有政治偏見的懲處案件,至此己是再明顯不過的事實了。(陳三兒,聖城麥加豈容異教徒染指─評政大不續聘莊國榮事件;同文簡版:想起《政大青年》

其三,曲解法律,擴張權限。關於這一點,有必要稍加解釋。日前,國立彰化師大機電系教授黃榮文教授已為文指出:

試問,一、政治大學校教評會所依據的《教師法》第十四條第六款:行為不檢有損師道,「經有關機關查證屬實」…,「有關機關」是哪個機關?二、莊師在選舉前造勢會場所言應非全然「內容不實,造成誹謗」,否則當事人(已作古)的親屬必定大肆興訟,告他到底,由「有關機關」論罪定讞後,教評會才能據以評審決議;政大校教評會豈可擴權擅權?(黃榮文,「有關機關」是哪個機關?

對於黃教授此論,有人會質疑說:政治大學校教評會本身難道不是「有關機關」嗎?答案其實很清楚:政治大學校教評會不是「機關」。早在二十八年前,行政院就解釋過何謂「機關」:

行政院六十九年七月十七日台六十九規字第八二四七號函規定「機關」之認定,係以具有「獨立編制」、「獨立預算」、「依法設置」、「對外行文」等四項為認定標準。復按實務上見解認為「依法組織之中央或地方機關,有決定國家意思並對外表示之權限」 (法院辦理國家賠償事件應行注意事項十一、參照) 。學者通說見解亦認「有無 決定國家意思並表示於外部之權限」乃行政機關與機關內部行政單位之主要區別,即行政機關須能對外行文,獨立行使職權 (翁岳生著「行政法與現行法治國家」第十二頁、第十三頁;林紀東著「行政法新論」第一○六頁、第一○七頁參照) 〔…〕
(法務部,(83) 法律 字第 08507 號)

而「行政法院七十四年十一月七日台(七四)組一字第○八一號書函」亦採相同見解。政治大學校教評會委員們啊,請問貴「教評會」是否具有「獨立預算」呢?沒有吧?!

「公務人員保障暨培訓委員會」曾在2001年11月26日曾以最速件發函給警政署(公保字第9006601號)指出:「除直轄市警察分局外,各縣市警察局之分局並非機關」。各縣市警察局之分局並非機關,其原因很簡單,不具足構成「機關」之要件。公部門單位並不等於「機關」,更何況公部門單位裡面所設的一個委員會?!關於這點,一般人可能不知道,警察可能不知道,但校內設有法律系、公共行政系的政大若不清楚,那就說不過去囉!

所以,政大校方在處理莊教授人事案上,可謂捅出個大紕漏。我這樣說已經很客氣了,奉勸政治大學校教評會還是趕緊懸崖勒馬,以免貽笑大方,直到永遠。套用馬總統的話:再給你們一次機會。

既然是政大校教評會違反法理而剝奪了莊教授的工作權,那麼,哪有什麼「再給」莊教授「一次機會」與否的問題?!先剝奪了一個人的固有權利,然後再給他一次「機會」去撿回來?這是馬戲嗎?說穿了,馬總統所謂的「機會」根本就是買空賣空的政治魔術下所編造出來的。

延伸閱讀:

關於本文的 14 則留言

  1. 這是沽名釣譽…如果真有心…選前政大就放消息了…那時馬老大為啥不說話???如果是尊重政大的大學自主…馬老大這時又插嘴啥???

  2. 唉...敝校敝系這下真成了見笑系...
    不過一堆腦殘霉體還在拍什麼馬宗痛幫人家說話的馬屁
    沒事總督府發表看法幹什麼?明明就是知道別人拍馬屁嘛!
    而這種先侵害教授工作權的政治暴力居然還有近半數的人無動於衷
    如果不是認同弱肉強食或集體犯賤的心態,還真不知道如何解釋

  3. *因為要夠犀利的話,劍鋒得以德式工藝水準來細磨,那樣的話,「深層洗滌」的效果才出得來。
    說的好啊!網路上力挺的地下輿論,為了吸引網友注意,文章風格尖酸幽默麻辣形形色色千奇百怪都有,但很容易把力量分散。相同的效果用在大庭廣眾或學術的場合,就會讓人有輕浮的觀感,即使論說的訴求是對的。
    現在無論政大教評會的師聖委員將要做出什麼最後行動。莊國榮副教授都必須自己先未雨綢繆,據理依法條條嚴謹行文為自己的權益辯駁,並嚴厲批判政大校方在做出決議的過程中種種缺失無理之處。要證明自己是經過德國慕尼黑大學法學院粹煉出來的和氏之璧,銳利撥亂反正的劍鋒論述就需要花費功夫一磨再磨。而這網路上的輿論之所以力挺的原因:讓您得以用自己的所學所能嚴正的為自己辯駁,而無任何後顧之憂!

  4. YSL 桑:
    所言甚是。
    沽名釣譽者必假仁假義。而且,一如東漢馬融所言:「佞人假仁者之色」、「佞人黨多」。
    alann 桑:
    其前身是國民黨的「政工校」,仿效蘇聯體制而來的^^
    加蚋 桑:
    這是您跟他們的歷史共業嗎?(開玩笑的啦,請勿介意^^)
    您點出的「近半數的人無動於衷」的確是個大問題。納粹全面掌控社會的過程中,也有類似現象,在大學中,一些猶太裔或異議者先後失去教職,連不以為然的少數人也噤不作語。我們現在所作的,有一部分是為了避免步前人覆轍。
    ESIR 桑:
    同意您的分工論。有責任感的公民各就其專長特性來發言,以cover不同的區塊:這樣最好。「尖酸幽默麻辣」等也不是人人作得來、寫得好的風格:以我見,莊博士在這方面並不擅長。
    他既是法學院訓練出來的,在對付當下情況,更宜就自己所長來發揮。此外,我認為他這人比較直,不太會去計算、瞭解媒體是如何在設計他的 -_-

  5. 就是知道這股歷史共業太重
    所以才要當部落客,寫文章消業障啊,XD
    可惜文字的東西似乎還是愛寫的寫、愛看的看
    不信的還是不信、裝傻的一樣裝傻
    偏偏就有那麼多人喜歡步前人覆轍,也只能盡力而為了
    慕容大比較有口德,偶一直覺得「近半數的人無動於衷」約等於集體犯X…
    只是到底為什麼咧?實在是世紀之謎啊啊啊

  6. 馬上變黨校

    兩三年前我在政大某個BBS當政治版主時,浸過某人水桶。那位仁兄也沒做什麼,他只是一直指著跟他意見不合的人說「你這個黨校畢業的○○」。我記得我當時浸水桶的理由之一是:『政大是…

  7. 我一直搞不懂?
    教評會(不管是小學到大學)可以對一個人做出”永不錄用”,
    然後要全國其他學校遵守奉行嗎??
    這聽起來類似”褫奪公權”的處分!?
    有這麼大的權力嗎??
    那學校要鏟除異己豈不是很容易?
    國外也這樣嗎??
    請教大家…..

  8. 加蚋 桑:
    偶寫部落格也差不多那樣啊^^
    與其說我有口德,倒不如說我比較傾向功能論,也就是說,我認為那是「集體自損」。
    我認為這「世紀之謎」一部份是源於政媒教育等意識型態黨國機器的魅惑作用。我這blog多數的內容的目的之一在於析、解那些神話魅影。
    小高 桑:
    我也認為這不合理。那就好像是說,被一家公司以「重大違失」為由而解雇的工程師從此就不能再被其它企業聘用。我文中的第三點正在於點出這種權力擴張的毛病。在這方面,相關法律應該要有更周延明確的規定才是,否則,以後這類問題絕對會層出不窮。
    其它國家的規定或慣例的確值得參考。我知道有些西方國家的教師資格認定屬中央政府權責,但這是聽當地教師所講的,我個人並沒查閱過相關規定。我也希望有人可以來幫忙我們解惑。

  9. 政大函報莊國榮案 遭教育部退回
    意思就是叫政大再決定一次
    程序再跑一次
    所以還是不能鬆懈
    各位朋友請盡量拉人連署吧
    現在有3783人,67個團體。

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料