法國式鬥法 vs. 瑞士的睿智

online
本文原發表於舊站,以程式匯入於此,尚待修整。


法國各工會*於2010年6月24日星期四聯合舉辦反對退休金制度改革案的罷工示威地點
* FO除外。該工會已於6月15日自行舉辦過一場,且不排除在暑假後與其它工會串連,再度出擊。

此文原為投書自由時報而寫,其中部分內容提煉自稍早發表於此的幾篇長文。投書的那篇可謂本文的精簡版,刊出與否尚未可知該投書未刊出。

自由時報於十七日刊出的黃維助先生特稿政治力介入,公審會扭曲變形有張附表,其中關於法國與瑞士的部分與兩國現行體制略有出入。這並無礙於該文意旨;本人在此除略作辨明外,並由藉法、瑞之體制差異來簡介複決的優點。

關於法國,表中提到的「國會可行使同意權加以過濾」並不正確。根據法國現行憲法第十一條,若公投案為行政部門提出,內閣須至國會提出報告,隨後由國會對該案進行辯論。國會權力僅止於此,依法不能過濾政府的提案。在兩年前修憲後的版本中,新增由憲法委員會進行審理的機制,但需另訂配套法律方能取代這個仍為有效的舊條文。以下是現行條文,法國國會網站上的英文翻譯

Article 11.

The President of the Republic may, on a recommendation from the Government when Parliament is in session, or on a joint motion of the two Houses, published in the Journal Officiel, submit to a referendum any Government Bill which deals with the organization of the public authorities, or with reforms relating to the economic or social policy of the Nation, and to the public services contributing thereto, or which provides for authorization to ratify a treaty which, although not contrary to the Constitution, would affect the functioning of the institutions.

Where the referendum is held on the recommendation of the Government, the latter shall make a statement before each House and the same shall be followed by a debate.

至於瑞士,該國人民提出的創制公投案在程序上須先交至行政部門審核,再由聯邦議會決定是否交付全民票決。自一八四八年至今,已有三百七十一件項創制提案,其中只有四項因明顯窒礙難行、或因內容有瑕疵而被聯邦議會打回票。根據經驗,受阻的提案人多會重擬再提。基於主權在民原則與務實精神,行政、立法部門的審查基本上相當寬鬆。

除了創制,瑞士人也經常提出複決公投。瑞士當局在2003年更主動提案修憲,擴充人民對條約案的複決權:

Art. 141 Optional referendum

If within 100 days of the official publication of the enactment any 50,000 persons eligible to vote or any eight Cantons request it, the following shall be submitted to a vote of the People:

a. federal acts;
b. emergency federal acts whose term of validity exceeds one year;
c. federal decrees, provided the Constitution or an act so requires;
d. international treaties that:

  • 1.are of unlimited duration and may not be terminated;
  • 2.provide for accession to an international organisation;
  • 3. contain important legislative provisions or whose implementation requires the enactment of federal legislation. (粗體字為2003年新增部分)

此舉似乎是自找麻煩,但實質上,這樣的機制可以避免無窮爭議、減少街頭抗爭。近日法國退休金體制改革案掀起一波波大規模罷工遊行。由於缺乏人民主動提案複決的機制,法國勞工只好走上街頭。相較之下,瑞士以公投消彌不必要的對抗、逼使各政黨尋求最大共識的體制設計顯然睿智許多。

按:瑞士人民透過今年三月的公民投票,否決了政府提出的退休金改革法案。反觀法國,由於其憲法缺乏人民提案複決的機制,因此反對政府政策者即使佔多數、即使有在野黨在國會代言,也只能透過罷工與街頭運動來對政府施壓;而由於正反雙方均堅持自己的主張,法國勞方在暑假前的兩次罷工之後必會有第三場*,甚至可能像過去那樣出現拉長戰線的連續罷工。光是從現況來看,運用直接民主的瑞士所耗用的社會經濟成本就顯然遠低於只有間接民主的法國。

一如黃先生特稿所言,瑞士政府對複決案只能審核、計算連署書上的簽名。所謂的複決就是把當局決定的案子拿來給全民再投票表決一次,因此,提議複決者只須公開說明反對的理由,不用另外寫任何交付公投的文字,而當局也就只剩下簽名可審。況且,複決權本是人民牽制行政、立法機關的工具,絕不能讓當局又反過來找理由來約束真正握有最高權力的人民。ECFA公投當從這個角度來理解。

最後來個網路版bonus,加映美國短片一部,West Harford Budget Referendum Tomorrow

“The referendum comes after members of the West Hartford Taxpayers Association collected signatures to force the vote.”

誰說預算案不能公投?

*2010/07/07 追記:果然不出所料,法國各工會預計將在9月7日舉辦全國示威遊行。

關於本文的 1 則留言

  1. 太高估台灣人的水準了…
    大多數人投完票後就不管了, 通通交給政府去亂搞,
    都沒想過要起來自己爭取自己的權益…
    不是光選舉就是民主,
    台灣的民主還有很長的路要走…

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料