在台灣，搞笑脫口秀頗難經營，因為這塊市場有幾個產量可觀的強勁對手：國會與各地議會。
昨日在國會，就有這麼一段質詢問答：
立法委員徐榛蔚：沖之鳥「礁」？還是沖之鳥「島」？我們內政部應該要有個立場吧？你只要給我礁還是島，一個立場就好。
內政部長葉俊榮：這個基本上不是內政部的業務啦。我想，我們，我們這個…
立委委員徐榛蔚：內政部掌管國土的範疇，要確立，怎麼不會是我們內政部的業務呢？！
內政部長葉俊榮：沖之鳥，呃，我想，這個，基本上它是一個，它是一個礁呃（徐榛蔚應聲：「是」），它是一個礁，這是沒有問題〔…〕
似乎，首次備詢的葉俊榮有點緊張。或許，他希望從一開始就跟立委們建立良好的互動關係。不論如何，他最後的回答成了他人渲染「政府內部不同調」的題材。葉教授不論答說島或礁，都算是扣分。
其實，他大可以在徐榛蔚追問時反問她：「請教委員，沖之鳥是不是我國領土？」既然答案不可能是Yes，「掌理全國內務行政事務」的內政部部長即可繼續以「不屬內政部業務」而避答。不論是否有其它的政治考量，這樣的迴避在本質上是一種對國家體制的尊重。
附帶一提：聯合報系的udn tv報導此事之影片在1分33秒、1分34秒之間跳接，省略了徐榛蔚委員的妙語（即前引文的第三段）。不過，udn tv倒是在其報導的後段納入了立委莊瑞雄的發言。早先是律師的莊瑞雄常常一針見血地直指問題所在。這次，他不改其幽默風格，對同在內政委員會的某些立委那種不著邊際的質詢揶揄一番。此即三立新聞相關報導的主軸（「質詢搞錯戰場」）。三立的報導可謂抓到重點，因為不論在國內或在國外，台灣內政部長關於沖之鳥的發言都無足輕重。
適逢報稅時節，這種質詢場景尤令納稅人如我者不滿：我們付高薪給國會議員，是要他們好好地制訂法律、監督政府，不是要他們纏著政府官員一起虛耗公務時間。這位可敬的立委是哪個選區選出來的？答案是：沒有任何選區可因她而受矚目，因為她是中國國民黨推薦的不分區立委，亦即從全國的政黨票票選出來的。
在台灣，從小學到研究所，哪本教科書把沖之鳥列為我國領土？沒有吧？！在台灣，中學畢業生應該都知道，內政部完完全全不管他國領土。既然如此，怎會有昨天的這一齣國會怪譚？
依我淺見，徐榛蔚進錯了委員會：她該進的是教育委員會。教育部長或許能幫她找到昔日教過她的地理老師與公民老師。不過，如果徐榛蔚主張台日同屬一國，因而認為日本領土自動屬於台灣「內政部掌管國土的範疇」，那就另當別論了。
- 雲程，〈沖之鳥：《舊金山和約》下小笠原的美國託管〉。
- 姜皇池，〈沖之鳥是新政府的問題嗎？〉。