經濟成長率「一半」的真相(趨勢篇)

online
本文原發表於舊站,以程式匯入於此,尚待修整。

台灣歷年經濟成長率趨勢圖(1952-2006)

前文所附的統計圖來看,馬英九所謂的 「民主進步黨執政的經濟成長率還不到國民黨執政時的一半」似乎言而有據。但如此的比較實在太過於簡化,甚至連皮毛的程度都談不上。

影響經濟成長率的因素有很多,而在某些條件的聚合下,巨幅震盪在所難免。在統計圖上,這類震盪有時會讓人看得眼花撩亂;但一旦藉助統計工具來稍作歸納,仍不難看出一國經濟的主要趨勢。

上圖所使用的基本數據與前文所附統計圖的完全一樣。為使圖面清晰,我將串起各基本數值的折線取消,然後將統計圖軟體所提供的趨勢線全部套用上去,包括線性、對數、多項式(冪次從2到6)。由於基本數據中有負數,所以此圖無法使用指數與乘冪。

一 點都不令人意外地,反應整體走向的線條(如線性、2次多項式)向下走:這是基本數值先高後低的必然結果。真正值得注意的,是那幾條較能夠反映長期波動的曲 線。假設民進黨執政是個轉捩點,而使得「民主進步黨執政的經濟成長率還不到國民黨執政時的一半」,代表4次、5次或6次多項式的趨勢線照理說,應該至少會 有一條在公元2000年附近出現急降。但實際上,這種情形並未出現。以5次多項式的曲線而言,它只不過延續先前的下降速率在走。而6次多項式的曲線甚至在 2003年左右反轉向上。

若要從最後這一點推導出民進黨執政下的經濟成長率其實是向上提升,目前仍言之過早(最後我們會再回來談這一段)。將這條線存而不論的話,其它趨勢線大致透露同一訊息:台灣經濟成長率在1970年代中期達到高峰後至今,以穩定的變化率持續減少。

這 樣的結論其實只不過再次印證了一些老生常談的道理:從開發中的階段過渡到已開發階段,一國之經濟成長通常會隨著生活水準提高等結構性變遷因素而漸漸放緩; 而在已開發國家,3%以下的低經濟成長率幾乎是家常便飯。除非出現重大的結構性改革,台灣經濟成長率之今不如昔實在沒啥好大驚小怪的。而台灣近年來有4% 到6%的表現,已屬難能可貴,馬英九的批評真的是很沒常識的講法。

細心的讀者或已從上圖看出,多條曲線最後交織在4%附近,而其中,自谷 底反彈的6次多項式曲線的前波高點正好在8%附近。把兩個數字相比,當然很容易導出「一半」的結論。但是,6次多項式曲線其實從1990年代初就開始轉折 下探,反倒是到了2000年代以後才反彈向上與其它曲線交會。換句話說,所謂的「一半」很可能是從國民黨執政末期經濟趨勢的結果,而馬英九在批評民進黨之前,應該先 問問當時站在他身邊的前朝財經重臣蕭萬長,瞭解一下,當時的經濟成長率為何老是「向下沈淪」。

或許有人會反駁,把民進黨時期的數字加進來,當然整體趨勢會向下。這種反駁很容易作,尤其當批評者沒把基本數值變化看清楚,或沒好好學過多項式。若要正面回應這種反駁,最簡單的方式就是把民進黨時期的數值切掉,然後重新計算。這就留待下一篇再處理了。

延伸閱讀

 

by 慕容理深
update 2: 2007.07.24 06:57:48
歡迎轉載轉寄(姓名標示-非商業性-禁止改作

Technorati : 台灣, 國民黨, 政治, 民進黨, 統計, 經濟, 經濟成長率, 馬英九
Del.icio.us : 台灣, 國民黨, 政治, 民進黨, 統計, 經濟, 經濟成長率, 馬英九

關於本文的 11 則留言

  1. 好文,沒學過多深奧數學的也可以瞭解啊~XD(我是說我Orz)

  2. 很想聽聽馬英九對國民黨黨產種種變化的看法,先搞懂家裡經濟,才有資格談大經濟

  3. >至於馬英九是否看得懂,那偶就不知道了 XD
    >很想聽聽馬英九對國民黨黨產種種變化的看法,先搞懂家裡經濟,才有資格談大經濟
    螞:你三粒的吧?三粒的才會這樣問…

  4. ykhuang兄:
    旁邊扛ENG的記者:…呃…我只有兩粒啦…XD

  5. 鉑兄:
    馬英九都還沒解釋清楚,為何每月匯給周美青的錢高於自己的薪水說 XD
    ykhuang大大:
    馬英九怕大家不瞭解啥麼叫「只管立場,不論是非」,所以親自示範/表白一下 ^^
    黑手黨老大:
    如果他喝了酒,就會語氣溫柔地說:人家不理你啦 ~~
    小高兄:
    電池? XD

  6. 經濟成長率「一半」的真相(比較篇)

    民進黨執政期間的經濟成長率走勢是上揚的,並不是像馬英九所說的那樣「向下沈淪」;向下沈淪的反而是馬英九回國後的國民黨執政時期。

迴響已關閉。