相信大部分的人跟我一樣，幾乎天天收到那種挨家挨戶投遞的廣告。跟我一樣厭惡這種廣告的人想必不少。
對於這種廣告，我通常只瞄一眼，然後一律丟入回收桶。雖然迅速處理，還是佔用時間；但真正累人的是，幾天後，還得把一疊廣告紙交給資源回收者。難道這是我等現代人命中註定欠廣告主們的苦役嗎？廣告主們可能不知道，這種廣告紙跟垃圾電子郵件一樣討人厭吧。
即令從商業利益的角度設想，我們也很難不懷疑這種廣告方式的效益。廣告主當然知道，從印製到派人發送，在在都需要金錢支出；但有多少廣告主對其投資報酬率作過精算評估？至少，我不認為那種逐戶發送的房屋廣告是精明的選擇。道理很簡單：除了極少數房地產投資客，有誰會每年購屋？想買新成屋也好，中古屋也罷，有此需求者通常會主動出擊地蒐集資訊或接洽業者。是以，絕大多數發送到家家戶戶信箱中的房屋廣告都是扔到水裡的鈔票。
廣告主更不會想到，收到廣告的人不只是（潛在的）消費者，亦可能是具有環保意識的公民，而後者在人口中的比例有增無減。印製廣告耗費天然物料與能源；即使是使用再生紙，也免不了製造廢水與耗能。此外，印刷與回收後的處理過程也有化學污染的問題存在。更不消說，運輸過程中的車輛行駛必然加重環境的負擔。一言以蔽之，從環境觀點來看，這種亂槍打鳥式的廣告極不可取。
因此，隨便寄送廣告的行為可能會產生雙重反效果：廣告主會被視為環境破壞者及肆意騷擾者。
在歐美、紐澳地區，抵制這類廣告的運動已行之有年。有些政府或環保團體為此製作拒收垃圾廣告的貼紙，免費提供給人們貼在自家信箱上。在台灣，雖然許多環保宣傳教人拒收垃圾廣告信函，但還未看到更積極的作為。
目前，在上網率相當高的台灣，許多金融、電信業者已開始推行電子帳單來降低成本與環境負擔。廣告主們也應該跟著調整策略，以更經濟、綠色的策略來進行促銷了吧。不過，光是消極等待廣告主主動改變行為模式是不夠的。從人性的角度看，若不對他們施壓，十年後的情況不會比現在好到哪裡去。最簡單有效的施壓工具，亦即信箱貼紙，就有勞環保團體費心囉。
延伸閱讀：
- pchome，IKEA引發環保爭議
- 慕容理深，燒紙錢，降災難
除了這個之外
還有在路口發海報傳單的
我也非常懷疑它的成效
交通單位也說過七月一日起要取締
但是現在也還是一堆人
在路口散發
真的，信箱內滿滿的房屋仲介廣告單真讓我頭痛
朱兄：
路口發海報傳單之效果從拒拿的比例之高可知。從這個比例多少可以推想對住宅廣告轟炸之成效。
鉑兄：
幾家主要的連鎖房屋仲介業者都對這種廣告方式樂此不疲，甚至連那種才剛買過房屋的人都固定收到一堆。他們的廣告都是用銅版紙印刷，真是有夠匪類。
那個貼紙效果可能有限，因為負責發廣告的人並非廣告業主，他們丟”垃圾”到各家郵箱裡面是有錢拿的，不太可能看了一張貼紙就心軟放過你。根據我從房仲業者處得知目前政府(我在台北縣)對付房仲看板廣告的方式是用一張一元的方式回收，這樣其實是蠻消極的做法，應該要轉為主動開單罰款才更有效。
ykhuang 桑：
說的也是（無奈地笑）。
歐美國家的工商管理與產業組織的制度化程度比台灣高許多，郵件遞送業者比較容易配合或接受約束。在台灣，信箱貼紙若要發揮直接的實質功效，不但得有立法配合，還需加上監視器的幫忙。在現階段，信箱貼紙大概只能具有宣導效果。若能有兩成的人採行之，應該多少會開始有些效果吧。
慕容大
支持你提出 綠色地球 拒收廣告的信箱貼紙構想
其實廣告商可以和超商超市業者商量 付費在商店設置廣告架 放置廣告 供人自行取閱 如此省錢省事 少掉一大堆垃圾廣告 節約地球資源
畢竟我們只有一個地球 節約地球資源 由身邊小事做起 謝謝你的呼籲
跳躍前進 桑：
謝謝您的支持。
「由身邊小事做起」所累積的效果往往很可觀，而且當累積到一個地步，會對製造污染的業者產生結構性的壓力。