從告發到偵查：檢察官的判斷

本文原發表於舊站，以程式匯入於此，尚待修整。

針對拙文來告必查，癱瘓司法，有位媒體工作者問我對「發動偵查的法律規定與要件」有何看法。這是個好問題：它觸及了該文所略過、卻又相當基本的環節。照理說，對司法界人士而言，這個部分簡單到不消多談（實際上如何，則是另一回事）；但對法律只見其牛，而無暇細觀其毛的大多數人而言，這的確有進一步瞭解的必要。

就我所知，在現行法規中，偵查發動之條件僅見於「刑事訴訟法」第228條之首句：

檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。

如果告發內容不能使檢察官「知有犯罪嫌疑」，那麼檢察官當然就不能據之以發動之偵查。

除了公開的告發之外，檢調單位亦可因秘密檢舉而發動偵查。就貪污罪而言，「獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法」第 9條對於檢舉貪污瀆職程序有以下規定：

檢舉貪污瀆職案件，應以書面記載下列事項，由檢舉人簽名、蓋章或按紋。但情形急迫者，得以言詞為之：
一、檢舉人姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一編號或護照號碼、住所、居所或服務機關、學校、團體，及被檢舉人之姓名或其他足資辨別之特徵。
二、貪污瀆職事實。
三、證據資料。

第二、三項有防止浮濫或惡意檢舉之意；若檢舉者無法提供之，相關單位則無須且不可受理其檢舉。這項規定在規範檢舉者行為的同時，也在檢舉與偵查之間設了一道關卡。

最後，就常理判斷，不論何種案件，犯罪事實之陳述與罪行證據之提供（即使可能在偵查過程中被證明為偽）本即告發者或檢舉者使檢察官得以「知有犯罪嫌疑」之唯一前提。檢察官不能因為有銀行職員監守自盜的案件存在，就因有人告發某甲「是銀行職員故涉嫌監守自盜」而對某甲發動偵查。

據謝長廷、蘇貞昌兩人的〈不起訴處分書〉之陳述，蔡錦隆的告發既被檢方認為是「空泛之指摘」，當然不足以使檢察官「知有犯罪嫌疑」。如前文來告必查，癱瘓司法所言，基於維護人權與避免浪費司法資源的雙重原則，檢方根本不必也不可以隨之起舞，以避免使自己遭到利用而淪為政治鬥爭的工具。