Wii 一斤多少錢

online
本文原發表於舊站,以程式匯入於此,尚待修整。

進出口貿易統計

「老闆,Wii 一斤賣多少錢?」…哈哈,這年頭大概沒人會問這種蠢問題。同樣地,也沒人會稱斤論兩地比較 ipod與蘋果的價格。雖說Wii 與 ipod 都是電子科技產品,但其實打從有商業活動以來,人類老早就知道,重量相同、但種類不同的商品之間通常存在著價格與利潤之差異。不論經濟狀況變得多複雜,也不可能悖離這個屬於常識範疇的基本道理。

這是個小學生都懂的道理,但卻有總統候選人不懂:

陳總統認為,台灣經濟還是比韓國好。馬英九指出,韓國已經不把台灣當競爭對象,陳總統現在還說台灣比韓國好,「我真的覺得他有點阿Q」;韓國在過去七年當中,平均國民所得增加了七千元到八千元美金,台灣只增加不到兩千元,請問陳總統,增加七千元比較好?還是增加兩千元比較好?

馬英九說,高雄港競爭力掉到第八名,這是表示競爭力增加還是減少?「做總統的人講的話,至少要讓小學生聽得懂」(中央社,陳總統反對兩岸共同市場 馬英九反駁2007/10/10

台幣與韓元幣值變化 馬英九可能不知道,可是許多人都知道:比較兩國的平均國民所得時,不能直接換算為美金計價來相比,因為實際情形會被匯率的差異與波動所扭曲。若要比較國際間的平均國民所得或GDP,至少得透過「購買力平價」(Purchasing power parity, PPP)之類的換算,以免偏離現實太遠。使用PPP換算乃世界主流的計算方式,國際組織如IMF等皆採行之。關於平均國民所得,台灣官方所提供的數據並未經過這種換算。 現成可資比較的是人均GDP (PPP)。以 IMF 在今年四月的估算,台灣人均GDP (PPP) 在2006年達到 30084 美元,而韓國則為 23926美元,兩相比較,我們比他們還多6000美元以上。

出現於1920年代的「購買力平價」理論早已不稀奇,但跟馬英九談這種大學程度的東西,顯然是太苛求他了,既然他那句「高雄港競爭力掉到第八名,這是表示競爭力增加還是減少?」所透顯出來的程度實在不會比「Wii 一斤賣多少錢?」高明到哪裡去。

程度不好沒關係,至少得用功才是正確態度;偏偏馬英九與其幕僚要談高雄港,卻又不看人家高雄港務局的資料。對於去年該港的貨物吞吐量變化,高雄港統計年報曾如此分析:

由於國內傳統產業外移,高科技產業成為我國產業發展主流,因高科技產品具輕薄短小之特性,且多以空運方式載運及貿易型態的改變,台灣接單後於海外生產、出口國外之三角貿易,導致95年貨物吞吐量為135,082,013公噸,較94年減少2,838,318公噸,減少率為2.06%,其中進港貨物為90,764,693公噸,出港貨物為44,317,320 公噸,與94年比較,進港貨物減少3,610,883公噸,減少3.83%,出港貨物則增加772,565公噸,增加1.77%。若與86年比較,進港貨物增加13,110,099公噸,增加率為16.88%,出港貨物增加24,624,733公噸,增加率為125.25%。

輕薄短小且常需要儘速送達的高科技產品多用空運,當然不太需要經由高雄港去「過鹹水」;而若將某項甫出廠的高科技產品裝滿一海運貨櫃,其價值當然遠高於同樣尺寸的一貨櫃芭樂。根據高雄關稅局的統計,報關的科學園區廠商在2002年初有62家,到了今年8月已增至105家,而僅以該月而言,科學園區出區貨物價值即達524.9億元。 馬英九可能因為老講「政府無能」,講到自己都相信了,所以不知道台灣南部的科學園區近年來已發達到什麼境地。

高雄港貨物吞吐量把按照美元計價的出口貿易值統計(最上圖)與按照噸位計算的高雄港貨物吞吐量(左圖)來比較,更可看出,我國整體經貿競爭力與高雄港吞吐量之間並不存在著簡單的正負向關連性。換言之,以「高雄港競爭力掉到第八名」這個(本身就尚待驗證的)陳述為基礎,根本找不到「競爭力增加還是減少」這個問題的正確答案。其道理跟「從『地面有水』無法論斷『是否曾下過雨』」一樣。要競選總統的人至少要有小學生的邏輯程度吧!

再則,大家都知道,「台灣接單、海外生產」所謂的「海外」有很大一份指中國。在去年年初,前國策顧問黃天麟先生早就指出,由於台商西進造成高雄港腹地的工業製造銳減(尤其是所謂的傳統製造業),而使得港口貨運需求降低,換言之,「高雄港排名之下滑,台商西進中國是其罪魁禍首」(黃天麟,駁高雄港衰退論)。

若按照國民黨的西向經濟政策來實行,高雄港的命運就更不妙了。近年來民進黨在高雄地區的支持度其實有此經濟背景;國民黨不願面對就罷了,還三不五時拿高雄港這個題材來講,真是搞不清楚狀況。馬英九大概是看了當天報紙(我猜是中國時報)的相關報導,就見獵心喜地抓高雄港的排名問題來大做文章,以為自己這一刀捅得好,殊不知自己不偏不倚地捅到個馬蜂窩。

「高雄港貨物吞吐量」統計圖顯示,該港的總吞吐量與自外國進港貨物量在2004年達到高峰後,皆於次年大幅減少,而兩者減少的程度相當接近。由此可見,該年總吞吐量的減少主要源於自外國進港貨物量之大幅衰退(超過1400萬公噸)。為什麼當年自外國進港貨物量會下降這麼多?根據高雄港務局的統計,自外國進港量減少最多的貨物類別是 礦產品,比前一年少了1100萬公噸以上,而其中,煤與原油即佔了差額的三分之二。

2005年台灣的經濟與工業生產繼續成長(分別為4.07%與5.9%),能源需求亦然,而高雄港進口的煤與石油卻減少,這是怎麼回事?這問題比較複雜,除了原油不只從高雄進口外,全球能源價格大漲、台灣本身的天然氣、水力、風力的發電量增加等因素亦有影響。馬英九就算到高雄港旁邊 long stay,八成也不會思考到這些層面,既然他不會去想到:把高雄港吞吐量變化表攤出來一看,原來國民黨執政時的成績遠不如民進黨的。高雄與高雄港的活力不是那麼好唱衰的啦!(不過,

政治、經濟

關於本文的 26 則留言

  1. 精彩、精彩~
    話說回來,我倒是蠻想看長仔跟阿告辯論的,阿告應該要勇於嘗試啊啊啊啊啊~~XD

  2. for ykhuang:
    拍拍手~ 講的真好,不需要邏輯只要憑著信念就能唱衰了;而我們還得找一堆資料來證明台灣正在向前走,真是辛苦版主了~! (感謝感謝)

  3. 一樓提供的報導數據,已經很清楚了:「出超值達174.4億美元 創歷史新高!」
    重點不在量,而在價!光以現在的LCD MONITOR和以前的CRT 相比,兩個體積差多少?起碼減少1/2到1/3。其他產品也同樣是越來越輕便短小。
    馬英九還活在蔣經國的時代,或許他家的音響主機還是唱盤,也說不定。真是懷舊。呵呵~~

  4. 賴小槍 桑:
    由於採年資料計算,並為求數據的一致性,所以我未列入今年的部分。倒忘了把今年的最新盛況列入,感謝您的提醒與補充。
    另,轉貼文章的方式與版規3有所抵觸。為免有著作權方面的問題,我刪除了轉貼文章內容僅留下網址連結。懇請諒解。
    Tiat 桑:
    當馬英九說謝長廷比較會「耍嘴皮子」時,他已經未戰先退、預先找了台階下了呀~~
    ykhuang 桑:
    您一句話就讓他們原形畢露,令我甘拜下風!
    話說回來,民主政治還是需要靠理性支撐,所以分析討論還是有其必要,當然囉,毋須期待唱衰台灣的中國派當對話者,那對他們太奢求了^^
    MINTCHOCO 桑:
    不敢當。
    要是沒他們那些人鎮日胡說八道,我們也不必花力氣來準備解毒劑!
    ESIR 桑:
    例子舉得好!尤其每位讀者,包括我在內,眼睛都盯著螢幕看。
    可能他家的唱盤真的太老舊了,所以他說話也跟著常跳針^^

  5. 社會科學的數據,往往需要附有精確的社會觀察描述才有意義,
    看數字編故事,便是濫用量化的數據,至於經濟學一向很難懂,
    聽馬老師講故事的小朋友真的也很多,加減算算看,排排看,比較快懂耶.
    看!你就是不聽老師,氣的馬老師都昏(睡)倒了!^^
    個人看法如下
    1.未經修正GDP數值表示國力的強弱,意味一國對世界資源的支配,
    但修正的數值則代表民生上,經濟結構的穩定及完整性.
    台灣對國內經濟運作的合理性,在這點上平衡的尚可,但卻有失衡的危機,
    由於以對外貿易生存的台灣,長期依賴石油,電力,房地產在價格上兩低一高,
    及忽視各種勞動力在經濟結構的位置分配,呈現對內外勞動力價值的廉價,
    這一直是台灣過去對外貿易的優勢.(其實還有一個被低估的農產品)
    相較以往依附美日歐對資源的獨占而寄生於加工的台灣,
    目前是禁不起新興的國際群雄對世界資源的爭奪及再分配,
    我們不再有開發中國家的生產優勢,也沒有已開發國家先進工業技術的水準,
    確實是目前台灣經濟看壞的嚴重隱憂.
    2.高雄港的吞吐量排名問題,不過是對應過去傳統產業的出口優勢,
    是那樣依靠對原物料加工及低價勞力密集所帶來利潤.
    但今日台灣對逐漸失去原物料加工的主導優勢,
    主要還是顯現政黨和企業逃避對國際外交及佈局的失勢及愚蠢.
    3.現在高科技產業所帶來的高利潤不如以往,
    這表示高單價的貨物雖多,但成本相對也較高,利潤微薄,要靠數量補足獲利,
    所謂出超值創歷史新高,看看就好,不代表利潤真的好!
    馬英九及其國民黨的看法,其實就是企業界對經濟格局的思維,
    多數企業界長期過度依賴政府特權的政策獲利,
    多年來並沒有好好進行拓展海外市場開發及營運佈局的功課,
    他們一向反外交,貶政府,重短利,缺乏遠見規劃.
    就如英國馬車的馬通常有戴眼罩,所以你不能期望”他”看的到路是怎樣,要該怎走?
    一切都由馬車上的王公貴族,紅頂商人握韁繩,打馬鞭,一路三通直達北京.
    至於Wii,也許哪天會出”體感馬車北京紀念行”吧!?
    看了真令人對台灣的未來擔憂阿@@

  6. 拜讀Dark的文章,以下是一些不同的看法:
    →目前是禁不起新興的國際群雄對世界資源的爭奪及再分配,我們不再有開發中國家的生產優勢,也沒有已開發國家先進工業技術的水準,
    台灣應該正巧就是落在「開發中生產優勢(主要是廉價的勞力)」和「已開發先進工業技術」的國家中間。在「生產優勢」和「先進工業技術」中間,過去大致如此,現在如此,以後應該也是如此,這就是一種優勢。
    就跟自然資源一樣,台灣既沒有蘊藏豐富的礦產,也沒有原油,對這些自然資源並沒有價格主導的力量。為何台灣可以在全球經濟體系內佔有一席之地?電腦相關產品不是台灣發明的,手機也不是,台灣並無先進技術可以主導未來的應用規格,為何台灣是全球的電子資訊產品生產大國?
    也就是說,在台灣對外出口貿易的經濟成就過程中,存在有與工業自然資源和工業先進技術無關的一種「台灣特有優勢」,這是其他國家所沒有的。
    如Dark桑文中所言,農產品被低估,這確實如此,所有台灣外銷的產品,農產品真可說幾乎是100%「MIT」。無論是生產原料或者技術。早在工業文明還沒進入台灣之前,台灣的物產一直是對外貿易的大宗,為何台灣除了在自給自足的情況下,還可出口物產。個人以為就是在地理條件!
    當然,這種說法會有人認為太籠統,但其實只要把自然資源視為相同,其實就不難理解,陽光雨水和海洋氣候是外來的自然資源,那原油礦產又何嘗不是?海島氣候讓台灣有豐富的物產,海島交通運輸自也可讓台灣有豐富的工業產品。
    這是先天就決定的!問題是有沒有好好的發揮。
    如Dark桑文中所言至明:進行拓展海外市場開發及營運佈局的功課。國際外交佈局和海外市場的開發以及「MIT」品牌的行銷打響知名度,這些確實是台灣政府和企業應該要持續努力的事。

  7. 不能是先進技術的經濟強國老大,亦步亦趨當個一直努力保持些微落後一段「錯誤更正」學習距離的老二,也算不錯。台灣一直保持的很好。

  8. Dark 桑 & ESIR 桑:
    拜讀兩位精彩的發言,深感佩服。
    我認為擔憂是有必要的,但不應悲觀。在團體中悲觀很容易導致失敗主義,把原本不敗的局玩殘。
    這幾年來,國民黨及其媒體盟友不斷散佈悲觀氣氛,把現狀講得黯淡無光,把未來講得好似如果沒有中國與中國國民黨,台灣就沒希望。有鑑於這種假象對台灣經濟產生相當的負面影響,我基本上比較著重於把被忽視或誤讀的數字整理出來,以期呈現那些被掩蓋的真相。
    兩位更進一步的論述使我原本粗筆勾勒的圖像更具體清晰,並得到若干修正,也出現一些新問題。由於我們三方的基本看法似乎大同小異,以下僅略提幾點個人意見就教於各位。
    1. Dark 桑的第一段最後提到的是這二十年來(近十年來尤然)台灣所面臨的一大問題,用最淺白的話來描述就是:上不上、下不下,跑不贏前面的,又常被後來者趕上。針對這個問題,ESIR 桑的主藥方是老二哲學,也就是在現有位置上爭取最大優勢,不用去爭那爭不到的首席,也不用想回過頭去搶那已搶不回來的角色。
    我認為這個老二哲學對台灣這種規模的國家而言,是條不錯且可行的路徑,而就我對台灣產業的粗淺觀察所得的印象,許多台灣企業也一直在走這樣的路線。不過,在這條路上,台灣還是常處於老二地位不保的挑戰中。
    撇開在某幾個產業有來自韓國的強大競爭壓力不談,更大的問題在於中國會把台灣的這個優勢地位搶去。中國在人才的量上,的確具有優勢;再加上「糖果屋」式的引誘,台灣的技術與營運know how常常曝露於被整碗捧去的風險中。韓國人就幾乎沒有這個問題,韓國人就是韓國人,他們不會自認為也是中國人。對照韓國的情況,可以看到政治或意識型態不可避免地會影響經濟,所以這種影響本身的存在並非問題,問題的核心應該在於政治與意識型態如何影響經濟。
    台灣其實掌握、累積了不少關鍵技術,甚至在基礎研究上(尤其生醫領域)也有許多獨步全球的成就。創造並牢牢抓住這種資產,不令任其外流,台灣才能坐二望一,坐二望一才能保住老二的地位。
    此外,近年來有一些國際品牌企業如飛利浦,採取共同研發、共享專利的模式,台灣在這方面應該也有很大的發展與長期獲利的空間。(對台灣產業界而言,這應該已不是新聞)
    更值得台灣產業界深思、觀摩的是近年來一些日本企業拉近甚至整合研發與製造的作法。對於某些要求客製化的產品(例如特殊用途的精密檢測儀器),生產地點可以就擺在市區辦公大樓內,設計師與技工在同一個空間溝通、實作、修正產品,連客戶來驗貨也在同一場所。
    我在另一處已提到過Canon的例子,他們為了因應電子消費產品生命期趨短,毛利率降低的大趨勢,選擇在日本本土新開數位相機生產線,藉由重構製造流程、員工訓練方式,以高效率並具彈性的方式在市場上快速供應新機型,避免生產過剩所造成的庫存成本與賤價求售。Canon的新作法剛好與Dark 桑在第三段所提到的「靠數量補足獲利」完全相反。
    2. 「政黨和企業逃避對國際外交及佈局的失勢及愚蠢」一語於我心有戚戚焉。台灣可能因為以前鎖國鎖太久了,缺乏對外國在知識與社會等各方面的深入掌握與滲透。這種文化對一個重視外貿的國家而言,非常不利。很多企業跟政客的頭腦只有「代工」,在世界各國老早就搶能源、搶原物料搶翻天的同時,他們卻從不管這類問題。台灣其實有條件變成像十七世紀的商業帝國那樣,本土雖小但國力四處延伸投射(只是現在不可能用武力去建立殖民地而已)。當我們的政商「菁英」們滿腦子只想著到中國去營造「代工王國 II 」,台灣就不可能變成商業帝國(此處「帝國」指一種全球經營的心態、架構…而不是說要去欺凌他國)。
    3. 關於 ESIR 桑所提到的資源。我聽過一種說法:台灣最寶貴的資源是「人」。從歷史來看,也不無道理,由此來看,再綜合以上我們的討論,有一點可以確定:台灣未來的關鍵在教育,而且不能照以往的方式教育下一代。
    此外,台灣近海內有豐富的天然氣資源(我記得是以結冰之類的形式存在),但目前似乎有開採技術上的困難。當前正在發展中的風力與太陽能發電也是台灣潛力所在(像瑞典這種國家在太陽能這方面就沒那麼幸運)。
    兩位都提到的農業可能是明日之星,現在全世界的糧食價格上漲、未來全球人口之續增、酒精燃料的需求等都顯示台灣有必要重新審視現行農業與農地政策。
    最後,延續「馬車」之妙喻:在「狡兔死、走狗烹」的「優良文化傳統」下,馬車風風光光開到北京後,眼罩尚未及取下,馬兒可能就已差不多進了老饕肚囊囉~~那將是分配問題被漠視的極致演出,或說,一種新分配模式的開始…殖民地式的。

  9.   PPP購買力平價只能反映出該國的所得和該國的物價比,來檢視一個國家是不是物價偏高導致購買力下降,例如中國大陸的GDP為世界第四大〈次於美日德〉,但是因為物價相對便宜一美元所能得到的服務相對多,就會讓它的購買力平價指數PPP提高導致以購買力平價觀念換算的PPP GDP變成世界第二大,但是實際上世界第二大經濟體依舊還是日本而不是中國大陸.
      版主所說的使用PPP換算乃世界主流的計算方式似乎不太正確,以目前來說用經濟學來比較各國經濟的話,一般來說使用GDP的機率還是大於PPP,至少小弟讀的經濟學就很少提到PPP的算法.

  10. 由於國內傳統產業外移,高科技產業成為我國產業發展主流,因高科技產品具輕薄短小之特性,且多以空運方式載運及貿易型態的改變。光從這一點我就想請問版主,到底是哪些高科技產品以空運方式運送?空運和海運的運輸量與成本根本相差天高地遠,像是機械電機設備(電子產品、機械、電機產品、資訊與通信、家用電器)、精密儀器等高科技產品多半仍是以海運方式運送。
    高雄港貨物吞吐量雖然從1999年全球排名第三逐漸下滑至現在的第六,不過其實高雄港貨物吞吐量仍然是逐年增加從2001年的127,919,231公噸至2006年135,082,013公噸。近來由於受到區域內其他港口,包括傳統大港香港、釜山以及新興港口深圳鹽田、上海洋山、浙江寧波、山東青島之競爭挑戰,本港吞吐略有下滑,2005年吞吐貨櫃為947萬TEU,是全球前二十大港中,唯一吞吐衰退者。
      不三通是高雄港造成高雄港競爭力輸給其他港口的原因之一,以香港和釜山來比較就可知道,東北亞日本俄羅斯中國等地都可借由釜山來達成轉運的目標,至於從東南亞來的貨運,直接在香港便可接上中國的運輸網來達成轉運的目標,試問高雄港還有什麼優勢來對抗香港、釜山甚至是新興港口呢?

  11. Risesun 桑:
    很多地方都值得商榷。
    1. 以在本世紀初而言,使用PPP的國際組織至少有Eurostat、IMF、OECD、聯合國、世界銀行。
    2. 我認為Dark 桑先前的這一段解釋比較適切:
    「未經修正GDP數值表示國力的強弱,意味一國對世界資源的支配,但修正的數值則代表民生上,經濟結構的穩定及完整性.」
    換一種講法:未經修正的數值以當時國際市場上的貨幣相對價值為基準,反應的是不同國家在全球市場的份量;修正後的數字則把不同國家的國內物價水準差異納入考量而排除匯率的扭曲,比較接近各國內部的實際情況。
    就您舉的中日兩國比較之例而言,即使不經過換算,中日兩國的GDP差異越來越小,就算兩國貨幣對美金的價值一直保持現在的水準,中國在未來幾年內超過日本的可能性很大。若從人均GDP來看,不論是否經過換算,中國都還差日本非常遠。
    3. 「高科技產品具輕薄短小之特性,且多以空運方式載運」是高雄港務局說的。而高雄航空站告訴我們:「隨著科技產品進出口的增加,航空貨物處理噸數大幅成長」(出處)。這是目前的資料,高雄航空站與高雄港串通起來向我們唬爛嗎?料他們不敢。
    4. 關於高雄港吞吐量我已在文中說明過,茲不重複。不知您是否知道:從2004年5月開始,高雄港、台中港、基隆港都有個「境外航運中心」(當時高雄港的境外航運中心已運作好一陣子了),在可以停泊直接往來於海峽兩岸之間的外籍船舶(所謂「外籍」是以註冊地與掛旗而論,所以台灣人的貨輪有可能掛著巴拿馬的旗子)。很多人說:所謂的三通,早已通了二點五。完全三通會給高雄帶來多少好處?會有的差不多已經都有了,剩下可以預期的恐怕不多(若不考慮會不會有損失的話)。
    「從東南亞來的貨運,直接在香港便可接上中國的運輸網來達成轉運的目標」一語正好旁證了台商把工廠搬到廣東後對高雄港吞吐量的負面影響。從海參崴沿亞洲大陸東緣海面劃一條線到新加坡,香港、釜山在大陸那一邊,高雄在海島這邊,條件本來就不同,當亞洲大陸那一邊的腹地經濟快速發展時,其港口的發展條件當然相對而言會增強。重點在於我們的港口作了什麼、還能作什麼,而不在於我們港口排名第幾。

  12. 簡短扼要又切中問題核心!
    給慕容桑,拍拍手:(((((啪啪啪啪啪)))))

  13. 身為經濟門外漢,我也只能(((((啪啪啪啪啪)))))XD

  14. ESIR 桑 & beckett 桑:
    感謝兩位的鼓勵。
    (我畢竟寫了800多字回應,ESIR 桑的標準真的蠻高的…嗚~~我歹命呀^^)

  15. 拜讀版主的文章,見解著實增加不少,讓我對台灣現今經濟的現實狀況有了更深的認識,文中有提到高雄港的發展,在民進黨的執政下並沒有像媒體所說的那麼糟。之後我另外看到了一篇文章,是關於高雄的經濟發展,文章內容主要所陳述的是批評在謝長廷執政下,高雄的經濟狀況是每況愈下,看到那篇文章後,我去查了相關的報導,發現高雄的失業率竟是全國第一,多少令我對他的言論感到可信,能否請版主幫我釋疑高雄目前的狀況真有這麼糟嗎?(由於實在找不到更合適的文章可以轉錄,可貼在這邊,請見諒)
    ===============================================================
    以下轉自PTT 政黑版
    作者:douge 回應主題:□ [閒聊] 部分南部選民的想法
    謝長廷的高雄有多不勘 愛河神化有多少爭功萎過
    你實際花一點點時間去看看平衡的說法 再對照謝長廷那種
    嘴砲性格 他上任兩年就高喊愛河整治成功 一路喊到下台
    你信嗎? 兩年內開一項工程到做完可能都還沒驗收咧XD
    以下就是那群高雄人不知道或是知道也不願意講的事實
    ===============================================================
    ˙民國66年 (王玉雲市長+孫土池議長)
    規劃「高雄市仁愛河污染整治及水下水道系統第一階段工程」
    將高雄污水區整治計畫規劃為三階段
    ˙民國68-70年 (王玉雲市長+吳鐘靈議長)
    開始辦理「高雄市仁愛河污染整治及水下水道系統」第一階段工程
    市議會通過28億8千萬工程費用辦理愛河整治與污水下水道的興建
    辦理中洲污水處理廠第一期工程
    ˙民國70-71年 (楊金欉市長+陳田錨議長)
    埋設中洲污水處理廠污水主幹管
    ˙民國71年 (許水德市長+陳田錨議長)
    拆除建國橋以北至覆鼎金橋7千公尺河川地違建綠美化河岸新生地綠美化
    清除愛河河底38萬平方公尺污泥
    ˙民國76年 (蘇南成市長+陳田錨議長)
    愛河流域污水下水道系統正式開始運轉
    ˙民國78年 (蘇南成市長+陳田錨議長)
    中洲污水處理廠第二期工程完工愛河整治工程費累進至52億
    ˙民國79~87年 (吳敦義市長+陳田錨議長)
    啟動大規模愛河流域整治計畫拆除違建、興建河岸公園,完成高雄榮總後方
    愛河上游河段自然河段改造埋設以主次幹管為主的污水管線217公里
    ˙民國87~91年 (謝長廷市長+黃啟川議長)
    共埋設污水管線200公里,大多是家戶接管
    愛河治理主要分幾個階段
    第一 興建汙水處理場
    第二 興建銜接汙水處理場與高雄市之間的汙水道
    第三 埋設主要管道
    第四 將家居汙水接管到主要污水管到 汙水才能通往處理場
    吳敦義最蠢的就是他去埋口徑兩公尺三公尺的主要管線
    一埋還埋上百公里 改造中的高雄就如同當年剛興建中的捷運
    大家都把矛頭指向黃大州 結果呢 現在黃大州的評價又提升了XD
    市民就是無知道只想要我走在路上路好走風景漂亮
    他們根本沒有願意花五分鐘的機會去瞭解事實
    吳敦義最蠢的就是上任就決定要做一路做到落選
    拜拖 你在高雄主要道路到處挖地埋2m的大水管會引起民怨的耶
    所以你就會看到高雄人一直在靠悲
    “他都沒看到吳敦義有做了什麼” 只有把地弄的坑坑疤疤的
    你又何必理他們XD
    謝長廷任內八年 高雄身為直轄市 這幾年甚至享有比台北更多的中央援助
    “你知道高雄的發展是低於全國平均嗎”
    “你知道口口聲聲要發展觀光的高雄 高雄觀光人口是減少的嗎”
    “你知道那群嘴砲高雄人 尤其是年青人這幾年都不願意到高雄工作嗎”
    “你知道高雄都市現在是屬於快速老化中的嗎”
    最荒謬好笑的事情就是熱愛高雄的高雄人不願意留在高雄為高雄打拼
    只不過是他們永遠不願意承認高雄之神謝長廷搞爛的高雄
    “一個應該被常遠眼見規劃的都市計畫”
    事實上台灣都市計畫成功的有很多
    馬英九將陳水扁任內規劃打算將內科弄成倉庫成功轉型成產質一兆六千億的園區
    朱立倫成功讓中小企業留在台灣 他完全赤手空拳打造出自由園區創稅千億
    胡自強成功結合中科負責人並成功招商近千億 使得中科快速成長很多廠房
    已經落成現在正在生產了 帶動台中的繁容
    那我們來回顧一下謝長廷跟民進黨搞的高雄園區
    再中央砸了幾百億失敗後 於陳菊要選舉時又砸四百億推動高雄園區改革
    成就是什麼 張大你的眼睛看清處
    “六億” “六億投資就可以上自由時報投版”
    這就是兩黨差別 文宣包裝 甚至是用市政經費包裝
    可是又不願意給你看事實
    高雄那什麼鳥科技園區 現在在賣成衣廠
    我現在遇到說吳敦義都沒做事的 謝長廷帶來高雄改變的都笑笑而已
    可是當年在PTT 是我第一個跳出來戰高雄燈泡奇蹟
    現在大家也才瞭解燈泡奇蹟的背後是如何的不勘 甚至那個燈泡還愛亮不亮的
    “因為市府甚至沒有錢去修燈泡”
    看完這篇你就可以去戰到高雄人腦羞了 相信我:D

  16. 轉錄 桑:
    您轉貼的文章很長,而您並沒有提出「相對應的個人意見評論」(版規3)。麻煩您補上您對該篇文章的意見評論,否則,我會把這篇看似豐富實則脆弱的論述刪除。

  17. 慕容版主:
    真的不好意思,不是故意違背版規的,對於該作者的評論,我不是沒有,可是我沒辦法像這裡的大大們對經濟的理論有這麼好的見解及分析,以及我不是高雄在地人,所以沒辦法這篇文章做深入的評論,甚對該作者提出反駁的意見,故來此尋求版主的意見。
    以下不算是相對應的論述,只能說我個人的心得,請版主海涵~~
    由於我生長在南部,故身邊的人對民進黨政府支持當然不在話下,所以之前對高雄的發展,也是耳聞身邊友人及報章雜誌的看法,報章雜誌對高雄的報導,一直讓我覺得經濟沒有那麼差,只是藍媒一直在唱衰,像馬英久提出高雄港落後到第8名,我也是看到版主深入的分析後,才能將之提出來與那些不同理念的人討論。
    因此看到該文章後,我對他的意見,想找出原始資料,來尋求另一個論點,遺憾的是我找到了高雄市政府的網站後:http://pwbgis.kcg.gov.tw/pwb/Love/clean_02.htm
    發現此人對愛河的意見,我無法提出反駁,因為依上面的聯結顯示,愛河的整治規劃早在國民黨執政時就開始了,所以謝院長並不能將之全都包攬為自己的功。
    另後段文章,提及高雄的經濟發展概況,高雄年青人不願到高雄工作,我找到的報導如下
    http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/3/today-south8.htm ,我不知道年青人不願到高雄工作,是不是與失業率有絕對正相關,但換個方面想,是不是因為高雄沒有工作機會,所以年青人才不留在高雄工作,我有個堂妹,他是科技大學資工所畢業,他也跟我說高雄的工作很難找(當然可能與他自己的狀況有關~)
    另提及高雄招商的文章:http://59.120.145.210/article/news_content.php?catid=5&catsid=6&catdid=0&artid=20071021abcd001 我找到了報導想指正他的意見,可是陳市長在該文中提及的8億多的投資金額,遠遠比不上馬囧的1兆多的營收,另外增加的工作機會實在有天壤之別,內湖科技園區現在的工作機會遠遠比陳菊市長所提到的800個工作名額多出10幾倍~引述報導如下
    http://www.epochtimes.com/b5/5/12/16/n1156247.htm
    由於我找到的報導,並不利於反駁他的論點,就算有也是零星的報導,比如內湖交通問題被批評之類的,但這看起來好像是因為內湖科技園區發展的很好才會這樣的吧?
    另陳菊市區提到,內湖科技園區是撿阿扁的功勞,跟該網友douge提出的論點有所抵觸,我尚未查及其他資料來辯駁
    ==============================================================
    感謝版主耐心看完我的文章,我的感想應該有很多錯誤的地方,不過還是請版主著重於回應douge所寫的論述,麻煩版主提出一些能強力反擊的基礎,才能將之回應於他的文章之後
    由於ptt 的HatePolitics該版多數由藍營的人把持,所以如果綠營人士一回嘴,就成為眾矢之地,但我發現在那邊發言的泛綠民眾,都沒有像版主有這麼深入的見地,所以才會被那邊的人誤解,所以在這,請慕容版主請撥空去回應那邊的人,我想依版主這麼有條理的邏輯見解,就有辦法將那邊一言堂的情形扳回一城~

  18. 轉錄 桑:
    很高興看到您的回應。我知道您的轉貼並非故意違反版規(否則,我早就刪了)。
    我也不是高雄在地人,在缺乏長期一手觀察的前提下,只能靠閱讀資料來瞭解高雄。造訪我這部落格的網友之中也有高雄在地人,運氣好的話,也許其中有人會告訴我們更多。
    懷疑、並且尋找可用的資料與資源來進行研究思辨,這是基本的科學態度。您的態度是正確的,這比許多台灣人(即使是博士、教授)之人云亦云習慣強太多了。
    大多數部落格像小店,老闆所能提供的產品服務在種類與數量、甚至在「坐檯」時間上都無法與論壇式的人氣網站相比。我不確定您是否知道這幾個論壇網站:台灣茶黨與媒體對抗南方論壇。這幾個地方有不少論述高手,他們來自各行各業(當然包括學術機構),在分工合作上常能發揮不錯的效果。此外,這些網站也累積了相當豐富的文章資源。基本上,在這些地方尋求論述協助的效益會比較高。
    部落格的串連網絡中也有類似功能,只是整個網絡以無中心方式運作,比較像分散各地的小診所。如果小鎮醫生雲遊四海或忙著處理別的事(不一定是跟病人有關^^),掛急診的可能就掛了。
    謝謝您對我的稱許(BTW,我沒有時間跟某些人作無謂纏鬥)。雖然有些人的確比較善於分析論理,但沒有人是一生下來就會分析、評論的,換言之,實際操作是必要的訓練。這不是說教,而是對您這位有心人的一種鼓勵。
    請容我先回應幾位網友貼文,稍後再回來針對您轉貼的文章提出我的意見(因為實在一言難盡)。See you later.

  19. 轉錄 桑:
    以下我對您轉貼的文章提出我的意見,希望多少有助於釐清事理。
    關於全文:
    首先,全文從第一行就有兩個錯字,以下的錯字也實在不少,這種文章會有多嚴謹?錯字連篇不外三個因素:文字程度差、自我要求低、不尊重讀者。
    其次,文章開始不久的愛河整治歷程資料,讀者乍看之下很容易覺得他作了很多功課。其實那些資料完全copy自黃俊英部落格在2006/12/04的這篇市長選舉文宣:愛河 不分藍綠
    另外,從「謝長廷任內八年 高雄身為直轄市」到「可是又不願意給你看事實」的部分也出現外獨會網站。到底是誰抄誰?還是作者根本是同一人?這我就不知道,也沒興趣瞭解。
    關於愛河:
    您已找到的愛河資訊網:河川整治歷程一文是高雄市政府的資料。裡面也沒遺漏掉謝長廷上任前的二十年間所規劃、實施的工程。有趣的是,文中既沒提到吳敦義,也沒提及謝長廷。若要「神化」謝長廷,民進黨所主持的高雄市政府何不把謝長廷之前的愛河整治歷史省略不提?若論攬功,馬英九被抓包的這一件不是更明顯嗎?
    我把個人一些看法另外獨立寫成這一篇愛河整治史筆記,請不吝指教。
    關於謝長廷與高雄:
    >>「謝長廷任內八年」
    錯!只有六年。
    >>「高雄身為直轄市」
    這在講什麼?一個城市怎麼「身」為XX?「身為」不是這麼用的啦!如果作者要說的是「升為」,那更離譜,高雄市在謝長廷當選市長前,老早就是直轄市了。又若作者的意思是「作為」,那就是在講廢話,很多小學生都知道高雄市是直轄市。
    >>「高雄」「享有比台北更多的中央援助」?
    證據在哪裡?數據在哪裡?就算是好了,高雄市難道不能「享有比台北更多的中央援助」嗎?中央長期在財政資源分配上以非常不合理的比例獨厚台北市,難道不能政策性地對其它縣市提高補助嗎?是不是高雄人的命比較賤啊?
    >>「你知道高雄的發展是低於全國平均嗎」
    拿個數據出來好嗎?何謂「發展」?
    >>你知道口口聲聲要發展觀光的高雄 高雄觀光人口是減少的嗎
    還是沒有拿出任何資料依據。我只知道,根據 2006年國人旅遊狀況調查,「淡水、國立海洋生物博物館、愛河為前三大熱門旅遊據點」。
    >>年青人這幾年都不願意到高雄工作
    老話一句:口說無憑。
    高雄市勞動力人口數從1999年的62.2萬逐年增加至2006年的69萬,就業人口數在1999年是59.9萬,到了2006年則上升至66.1萬(行政院主計處「人力資源調查統計年報」)。裡面沒有許多「年輕人」?都是老頭子?
    >>高雄都市現在是屬於快速老化中
    這倒沒錯,然而,全台灣人口也是。 以1998年到2006年的老化指數來比較:
    高雄市:31.69 —> 51.73 恐怖吧?!可是還有更恐怖的:
    台北市:45.43 —> 70.55
    (資料來源:主計處)
    另,把台灣分成北中南三個區塊,在台北市、台中市、高雄市之中,只有台北市的老化指數高於區域值。
    關於內湖科科技園區
    >>馬英九將陳水扁任內規劃打算將內科弄成倉庫成功轉型成產質一兆六千億的園區
    這又不對了。內湖園區是黃大洲時代所規劃的輕工業區。陳水扁時代繼續執行此政策,並在1995年2月開發完成。阿扁在尋求連任市長的時候,提出在內湖建第四個副都心的計畫(我記得是休閒娛樂產業導向,這還要再check)。所謂「倉庫」之說不知從何而來。
    所謂的「內湖科技園區」是在馬英九任內改名掛牌的,但這並非他初上任時就主張的政策。這從以下三份公告內容可以看出:
    2000年7月5日:北市建一字第八九二三八七一二00號公告增加認可社區通訊設施、機車修理及汽車保養所、機械設備製造業、電力機械器材製造業、照明器具製造業…。
    2000年12月29日:北市建一字第八九二八00八一00號公告增加認可西藥製造業、中藥製造業、體外檢驗試劑製造業。
    2001年6月1日:北市建一字第九0二二七二五五00號公告認可資訊軟體服務業、電子零組件設計研發、區內製造加工產品等之國際貿易批發及商品設計研發、創業投資業、第二類電信事業之產業進駐及其核准條件。 這些演變背後有許多產官學各方的聯繫互動(連時任經建委員會副主委的何美玥都去視察過),最後慢慢地在2001年秋天把這個園區引導到更名為「內湖科技園區」的方向上。
    至於所謂「產值一兆六千億」(該文錯寫為「產質」),我還沒有時間查正式的統計資料。就算暫時接受這個數字,我們還是得問:這數字代表什麼?
    從內科的廠商名單中,我隨機地挑了個「理銘開發股份有限公司」,然後在經濟部的商工登記資料公示查詢系統中找到其基本資料:
    理銘開發股份有限公司
    資本總額 1,400,000,000
    核准設立日期 1977年11月08日
    所營事業資料:電子材料批發業、電子材料零售業….
    像這樣早就成立的公司還有多少?我隨便瀏覽一番就看到好幾個,例如恆隆行。所謂的「產值一兆六千億」有多少是把本來歸屬於別的地方之產值,因為廠商進駐而被轉移進去的?
    從另一個角度切入來看,2005年台灣整體IC業產值是新台幣1兆1131億元,台灣經濟還多了個「產值一兆六千億」,那台灣近年來的GDP成長應該會高出許多吧?!
    另外,創設中部科學園區是阿扁第一次競選總統時的政見,完完全全是在民進黨執政下所打造出來的。它包括三個園區:台中園區、后里園區及雲林縣虎尾園區。第一個位於台中縣市交界處,多少跟胡志強沾上邊。可是中科跟竹科一樣,都是直接隸屬於行政院國科會,也都對廠商採取「單一窗口」服務機制。我是不知道胡志強招到了什麼廠商啦,給個名單再說吧。
    關於高雄園區
    >>謝長廷跟民進黨搞的高雄園區
    哇哈哈,屬於南科一部份的高雄園區在高雄縣,是楊秋興的轄區啦!連這種ABC級的資訊也搞不清楚,我還需要多作評論嗎?
    >>高雄那什麼鳥科技園區 現在在賣成衣廠
    我在南科網站上找到了幾個高雄園區的廠商(不是全部喲):
    川益科技(應用伺服器及網路通訊相關設備之導軌機構件、應用手機與LCD之轉軸滑動定位機構件)
    三采精密陶瓷(1.氧化鋯陶瓷視件 2.光電產業用螢光粉 3.低溫共燒用陶瓷粉)
    王纏科技(醫療器械零組件 )
    台佳航太(氣渦輪機之動、靜葉片及相關零組件)
    先寧電子(高功能壓電陶瓷及其衍生應用產品)
    台灣精微材料(精細線素材,精密管素材,精薄板素材,精細銅線,精細鋁線,精細不銹鋼線,IC封裝用線,鎢線,精密銅管)
    台灣賽孚思科技(有機金屬化學氣相沉積材料及其容器與液位監測系統)
    如果高雄園區是「鳥科技園區」那麼這些公司豈不成了「雞腸鳥肚」?哈哈!
    成衣廠?呵呵!南科廠商名單太長,我還沒看完,不知道是否有「成衣廠」…說不定是專製新材質的防水防彈兼耐高溫、耐強酸強鹼的「成衣」喲 XD
    關於燈泡
    關於高雄市的燈泡,我一無所知;我只知道這幾年來,台北市常常在晚間出現一整條路的路燈完全不亮,連六線道馬路都時而看到這種現象。常在台北市開車騎車的夜行者應該多數都遇到過這種路燈不亮、摸黑暗行的經驗。
    ———–
    另,陳菊關於內湖科技園區的說法不盡然正確。但若馬英九說南港園區是他的功勞,那就算攬他人之功了:南港園區是經濟部工業局主管的業務,得掛在民進黨的帳下。

  20. 感謝慕容先生特地撥空回文,並另寫一篇愛河整治紀實,這樣我又可將不同的聲音弄給他們看了。

  21. 轉錄兄:
    假如您是要轉到ptt的政治恨版,必須斟酌一下。
    孔子說過:「可以言,而不與之言,失人;不可以言,而與之言,失言。智者不失人,亦不失言。」

  22. 轉錄 桑:
    不客氣。
    從權利義務的角度看,只要在台灣受過教育的人都用過納稅人的錢,所以,適度回饋社會是應該的。
    不過,我是蠻同意beckett 桑的想法滴…
    beckett 桑:
    粉多人活到五、六十歲以上都還不見得懂這道理…我越來越佩服您了。

迴響已關閉。